תקציר פסק הדין
המבקש הגיש בקשה לאישור תובענה כייצוגית נגד רשות האוכלוסין וההגירה, בטענה כי הרשות מנפיקה דרכונים זמניים בלשכת נתב"ג בניגוד לתקנות הדרכונים, וגובה עבורם אגרה מוגדלת ללא סמכות. המבקש טען כי לא התקיים תנאי הדחיפות הנדרש להנפקת דרכון זמני בנתב"ג במקרה שלו. הרשות טענה כי הגבייה נעשית כדין, כי מדובר בתקיפה עקיפה של תקנות שאושרו ע"י הכנסת, וכי השירות ניתן כחלופה סבירה לנוסעים.
הרקע העובדתי
מר יוסי ניב הגיע לנתב"ג לחופשה וגילה שדרכונו אינו בתוקף. הוא פנה לעמדת רשות האוכלוסין בנמל, ביקש וקיבל דרכון זמני תמורת 825 ש"ח, בעוד אגרת חידוש רגילה עולה 270 ש"ח. לאחר חזרתו הגיש תביעה ייצוגית בטענה שהנפקת הדרכון הזמני נעשתה שלא כדין ובחוסר סמכות, שכן המקרה לא ענה על הגדרת 'דחיפות' בתקנות.
השאלה המשפטית
האם הנפקת דרכון זמני בנתב"ג למי שאינו עונה על קריטריוני הדחיפות הקבועים בתקנות מהווה פעולה בחוסר סמכות, והאם ניתן לתקוף את גובה האגרה והסמכות במסגרת תובענה ייצוגית?
הכרעת בית המשפט
בית המשפט הבהיר כי תקיפת גובה האגרה הקבועה בתקנות מהווה תקיפה עקיפה שאינה מתאימה לתובענה ייצוגית. הדיון התמקד בשאלת הסמכות להנפקת דרכונים, תוך דחיית טענות המבקש בנוגע לגובה האגרה.
העיקרון המשפטי
לא תתאפשר תקיפה עקיפה של תקנות (חקיקת משנה) שאושרו על ידי ועדות הכנסת במסגרת תובענה ייצוגית, אלא במקרים חריגים בלבד.
החשיבות המשפטית
לא תתאפשר תקיפה עקיפה של תקנות (חקיקת משנה) שאושרו על ידי ועדות הכנסת במסגרת תובענה ייצוגית, אלא במקרים חריגים בלבד.
מה ניתן ללמוד
האזרחים אינם יכולים להשתמש בהליך של תביעה ייצוגית כדי לבטל אגרות שנקבעו בתקנות מאושרות, גם אם הם סבורים שהשירות ניתן בנסיבות שאינן מצדיקות את עלותו.
השפעה על חברי הקבוצה
האזרחים אינם יכולים להשתמש בהליך של תביעה ייצוגית כדי לבטל אגרות שנקבעו בתקנות מאושרות, גם אם הם סבורים שהשירות ניתן בנסיבות שאינן מצדיקות את עלותו.
בדיקת התאמה להליך
כדי לבחון אפשרות לתביעה ייצוגית, יש לבדוק עילה אישית, קבוצה שנפגעה באופן דומה, ראיות ונזק.