תקציר פסק הדין
הנתבעת ביקשה להעביר את הדיון בתובענה הייצוגית שהוגשה נגדה לבית המשפט המחוזי בתל אביב, בהתבסס על תניית שיפוט בתכנית הלוטו. התובע התנגד בטענה כי מדובר בתנאי מקפח בחוזה אחיד. בית המשפט קבע כי אמנם מדובר בחזקת קיפוח, אך היא נסתרה שכן המרחק בין המקום שנבחר (לוד) לבין המקום הקבוע בתניה (תל אביב) הוא קטן ואינו מהווה הרתעה ממימוש זכויות.
הרקע העובדתי
יגאל קונין הגיש בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד מפעל הפיס בטענה להפרת התחייבות הקשורה לפרסים בהגרלות. מפעל הפיס ביקש להעביר את הדיון לבית המשפט המחוזי בתל אביב בשל תניית שיפוט הקבועה בתכנית הלוטו. בית המשפט בחן האם התניה מהווה תנאי מקפח בחוזה אחיד וקבע כי בנסיבות העניין, לאור המרחק הגיאוגרפי הקצר וחוסר הפגיעה המהותית בזכות הגישה לערכאות, יש לכבד את תניית השיפוט.
השאלה המשפטית
האם תניית שיפוט בחוזה אחיד הקובעת מקום שיפוט בלעדי מהווה תנאי מקפח המצדיק את ביטולה במקרה של תובענה ייצוגית, בשים לב למרחק הגיאוגרפי ולפערי הכוחות?
הכרעת בית המשפט
בית המשפט קיבל את בקשת הנתבעת והורה על העברת הדיון בבקשה לאישור התובענה הייצוגית לבית המשפט המחוזי בתל אביב.
העיקרון המשפטי
חזקת הקיפוח בחוזה אחיד בדבר מקום שיפוט ניתנת לסתירה כאשר הוכח שתניית השיפוט אינה יוצרת הרתעה ממשית ממימוש זכויות, ואינה פוגעת בגישה לערכאות בהתחשב במכלול הנסיבות.
החשיבות המשפטית
חזקת הקיפוח בחוזה אחיד בדבר מקום שיפוט ניתנת לסתירה כאשר הוכח שתניית השיפוט אינה יוצרת הרתעה ממשית ממימוש זכויות, ואינה פוגעת בגישה לערכאות בהתחשב במכלול הנסיבות.
מה ניתן ללמוד
הלכה זו מאששת כי תניית שיפוט בחוזה אחיד אינה בטלה אוטומטית, וכי בתי המשפט יבחנו את מידת ההכבדה המעשית על התובע (כולל המרחק הגיאוגרפי) בבואם להחליט אם התניה מקפחת.
השפעה על חברי הקבוצה
הלכה זו מאששת כי תניית שיפוט בחוזה אחיד אינה בטלה אוטומטית, וכי בתי המשפט יבחנו את מידת ההכבדה המעשית על התובע (כולל המרחק הגיאוגרפי) בבואם להחליט אם התניה מקפחת.
בדיקת התאמה להליך
כדי לבחון אפשרות לתביעה ייצוגית, יש לבדוק עילה אישית, קבוצה שנפגעה באופן דומה, ראיות ונזק.