תקציר פסק הדין
המבקש הגיש בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד האפוטרופוס הכללי בטענה לגביית יתר של שכר ניהול, חיובים כפולים, ואי-בחירה במסלול מס מיטיב. האפוטרופוס טען כי מדובר ב'רשות' ולא ב'עוסק', וכי הבקשה הוגשה לפי פרט שגוי בתוספת השנייה לחוק תובענות ייצוגיות. בית המשפט המחוזי קבע כי האפוטרופוס הכללי ממלא תפקיד ציבורי מובהק המעוגן בחוק, ולכן הוא מהווה 'רשות'. משכך, בירור התובענה אינו יכול להיעשות במסגרת פרט 1 לתוספת השנייה (המיועד לעוסקים), אלא במסגרת פרט 11 (תביעות נגד רשות), מה שמקנה סמכות עניינית לבית המשפט לעניינים מנהליים.
הרקע העובדתי
המבקש, יורש של מנוח שנכסיו נוהלו ע"י האפוטרופוס הכללי במשך עשרות שנים, גילה כי שכר הניהול שנגבה ממנו ומאחרים היה גבוה לטענתו. הוא הגיש תביעה ייצוגית במטרה להשיב את הכספים שנגבו ביתר, תוך שהוא טוען כי האפוטרופוס פעל כגוף עסקי לכל דבר ועניין.
השאלה המשפטית
האם האפוטרופוס הכללי הוא 'עוסק' לעניין חוק תובענות ייצוגיות, או שמא הוא 'רשות'?
הכרעת בית המשפט
בית המשפט קבע כי האפוטרופוס הכללי הוא 'רשות' לפי חוק בתי משפט לעניינים מנהליים וחוק תובענות ייצוגיות, שכן הוא ממלא תפקיד ציבורי על פי דין. כתוצאה מכך, הבקשה שהוגשה לפי פרט 1 אינה מתאימה וסמכות הדיון מצויה בבית המשפט לעניינים מנהליים.
העיקרון המשפטי
גוף הממלא תפקיד ציבורי על פי חוק ושפעילותו נועדה להגשים אינטרס ציבורי של ניהול רכוש עזוב והסדרת המרחב הקנייני, ייחשב כ'רשות' לעניין סיווג הליכים משפטיים, ולא כ'עוסק'.
החשיבות המשפטית
גוף הממלא תפקיד ציבורי על פי חוק ושפעילותו נועדה להגשים אינטרס ציבורי של ניהול רכוש עזוב והסדרת המרחב הקנייני, ייחשב כ'רשות' לעניין סיווג הליכים משפטיים, ולא כ'עוסק'.
מה ניתן ללמוד
תביעות נגד האפוטרופוס הכללי בגין אופן ניהול עזבונות צריכות להיות מוגשות כנגד רשות מנהלית, והן אינן נכנסות לגדר התביעות הצרכניות נגד 'עוסקים'.
השפעה על חברי הקבוצה
תביעות נגד האפוטרופוס הכללי בגין אופן ניהול עזבונות צריכות להיות מוגשות כנגד רשות מנהלית, והן אינן נכנסות לגדר התביעות הצרכניות נגד 'עוסקים'.
בדיקת התאמה להליך
כדי לבחון אפשרות לתביעה ייצוגית, יש לבדוק עילה אישית, קבוצה שנפגעה באופן דומה, ראיות ונזק.